MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959460794 · doi:10.1017/9781009617802.001

Into the Backcountry

2025· book-chapter· en· W6959460794 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorEmbodied cognitionArgument (complex analysis)RhetoricComprehensionRealismPower (physics)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter 1 provides an overview of the central argument of the book. Medical anthropology, psychology, and psychiatry must steer a course between realism and constructivism, integrating the useful features of both perspectives. Metaphor theory and 4-E cognitive science provide ways of integrating cognitive and socio-cultural processes. Metaphor production and comprehension involves cognitive and emotional processes embodied and enacted through rhetoric and social discourse. These practices constitute a hermeneutic circle that can be traced from body to person to social world and back. They show how symbols and things live in the same world. This work has implications for understanding the ways illness experience and healing practices are embedded in larger systems of knowledge/power. The metaphors that arise in individuals’ struggles to make sense of their predicaments and to heal from affliction are borrowed from everyday concepts of mind and body, as well as the political language of power, resistance, and dissent. Every metaphor lends power to a particular view of the world. We must judge the value of metaphors on their moral, political, aesthetic, and pragmatic implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207