MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959479841 · doi:10.11575/prism/33888

The impact of mindfulness-based interventions on symptom burden, positive psychological outcomes, and biomarkers in cancer patients

2015· other· en· W6959479841 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2015
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of CalgaryCumming School of Medicine, University of CalgaryAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Cancer Foundation
Mots-clésPsychological interventionCancerMindfulnessDiseaseQuality of life (healthcare)Extant taxonPopularityIntervention (counseling)Medical care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the use of mindfulness-based stress reduction and related mindfulness-based interventions (MBIs) in cancer care has proliferated over the past decade. MBIs have aimed to facilitate physical and emotional adjustment to life with cancer through the cultivation and practice of mindfulness (ie, purposeful, nonjudgmental, moment-to-moment awareness). This descriptive review highlights three categories of outcomes that have been evaluated in MBI research with cancer patients - namely, symptom reduction, positive psychological growth, and biological outcomes. We also examine the clinical relevance of each targeted outcome, while describing recently published original studies to highlight novel applications of MBIs tailored to individuals with cancer. Accumulating evidence suggests that participation in a MBI contributes to reductions in psychological distress, sleep disturbance, and fatigue, and promotes personal growth in areas such as quality of life and spirituality. MBIs may also influence markers of immune function, hypothalamic-pituitary-adrenal axis regulation, and autonomic nervous system activity, though it remains unclear whether these biological changes translate to clinically important health benefits. We conclude by discussing methodological limitations of the extant literature, and implications of matching MBIs to the needs and preferences of cancer patients. Overall, the growing popularity of MBIs in cancer care must be balanced against scientific evidence for their impact on specific clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207