MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959502731 · doi:10.1002/hyp.70126

Assessing the Impacts of Soil Conservation Practices on Surface Runoff and Water Quality Using an Agricultural Experimental Setup, Generalised Additive Mixed Models, and Hydrologic Modelling

2025· article· en· W6959502731 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Regulatory Analysis
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalInstitut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Organismes subventionnairesMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésSurface runoffSoil conservationHydrology (agriculture)Soil waterWater qualitySoil compactionSurface waterTile drainageCover cropCrop rotation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Soil compaction and degraded soil structure can decrease water infiltration, increase surface runoff, and impact surface water quality. Soil conservation practices aim to protect soils from erosion and can restore soil physical and hydrological properties; however, their effect on restoring hydrological conditions at the field level is unknown. An agricultural experimental setup was established in 2020 in Saint‐Lambert‐de‐Lauzon (near Quebec City, Canada) to assess the impact of soil conservation practices and soil compaction on surface runoff and water quality. The field site is composed of twelve 624 m 2 experimental plots in which the following are monitored: surface runoff and tile drainage, water quality (suspended solids, total phosphorus, nitrate and nitrite, dissolved metals), soil physical and chemical properties, and crop yields. The experimental design allows the comparison of four agricultural treatments: two compaction treatments (with and without soil compaction) and two conservation treatments (conventional and soil conservation agricultural practices). Each treatment is replicated three times. After a 3‐year rotation cycle, analyses of monitored variables using Generalised Additive Mixed Models (GAMM) confirmed moderate but significant short‐term capacity of soil conservation practices to reduce loads of suspended solids and nitrate and nitrite. Loads of total phosphorus were, however, not reduced significantly. Moreover, soil conservation practices were related to an unexpected increase in surface runoff during the spring flood. No effect was observed on soil properties and crop yields. An innovative methodological framework was explored to assess the long‐term impacts of soil conservation practices on hydrology. The Soil and Water Assessment Tool model was set up and calibrated for each experimental plot to simulate water budgets and was run using restored soil physical conditions based on measurements conducted on surrounding unperturbed sites. Despite limitations in flow partitioning, simulations suggested that a restoration of soil physical properties could moderately reduce surface runoff at the plot scale in the long term. The study enhances understanding of local soil health, quantitative hydrology, and water quality processes, and demonstrates the potential of a new methodological framework to quantify the long‐term benefits of soil conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle