MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6959526588 · doi:10.1139/cjfr-2018-0116#.w_u8-fvkh6s

Diversification of the forest industries: role of new wood-based products

2018· other· en· W6959526588 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosDiversification (marketing strategy)RevenueProduction (economics)Forest industryPosition (finance)Market penetrationTextile industry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study identifies new wood-based products with considerable potential and attractive markets, including textiles, liquid biofuels, platform chemicals, plastics, and packaging. We apply a mixed-methods review to examine how the position of the forest industry in a given value chain determines the respective production value. An assessment is provided as to the degree to which these emerging wood-based products could compensate for the foreseen decline of graphic paper markets in four major forest industry countries: USA, Canada, Sweden, and Finland. A 1%–2% market share in selected global markets implies a potential increase in revenues of 18–75 billion euros per annum in the four selected countries by 2030. This corresponds to 10%–43% of the production value of forest industries in 2016 and compares with a projected decline of graphic paper industry revenue of 5.5 billion euros by 2030. The respective impacts on wood use are manifold, as many of the new products utilize by-products as feedstock. The increase in primary wood use, which is almost entirely attributed to construction and to some extent textiles markets, would be in the range of 15–133 million m3, corresponding to 2%–21% of the current industrial roundwood use in the selected countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)→Même sujetPasture and Agricultural Systems→Travaux en français237 207→