MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959526981 · doi:10.11575/prism/39526

Exploring School Psychology Graduate Training in the Mathematics Domain: A Content Analysis of Course Syllabi

2022· other· en· W6959526981 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusContent analysisPopulationEducational psychologyCurriculumSchool psychologyLearning disabilityTraining (meteorology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mathematics learning disabilities are common, complex, and often co-occur with other disabilities in learning and mental health. Although a critical role of school psychologists is to support students’ academic learning and achievement in this area, what remains unclear is the specific mathematics training required of and provided to school psychologists which enable them to provide such support. To address this issue, a qualitative content analysis of syllabi was undertaken to explore the math training content embedded within school psychology graduate courses. A total of 64 syllabi across 32 programs were analyzed, reflecting course content from roughly one-tenth of the National Association of School Psychologists approved program population in the United States, and half of the Canadian (English-speaking) school psychology program population. Results revealed that school psychology training within the mathematics domain relates to school psychologists’ roles and involvement in both assessing and intervening in the math difficulties experienced by school-aged children. More specifically, 107 math topics were identified, which grouped into four training categories and 13 subcategories. Math training was most commonly delivered through assignments; however, over half of syllabi (59.37%) addressed math training in a comprehensive manner (i.e., across assignments, readings, and lectures). Several training gaps were identified with more minimal attention given to tiered systems frameworks, cognition, and consultation. Additionally, it was found that instructors commonly allow students to choose the academic subject focus of their assignments (identified in 74% of syllabi). The high emphasis given to student choice assignments provides a cautionary note to the training field as it has the potential to promote variability in mathematics training exposure. As the first study to-date to explore the mathematics training embedded within school psychology coursework, this research helps to shed light on the current status of math training in the field by identifying the topics addressed, how training is addressed and delivered, and the relative quantity of training across courses. Results of this study are of utility to both training and practice as they point to the math knowledge and skills school psychologists are likely and less likely to possess upon career entry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207