Effects of long-term protection from grazing on phenotypic expression in geographically separated mountain rough fescue populations
Notice bibliographique
Résumé
Thompson, D. J. and Willms, W. D. 2014. Effects of long-term protection from grazing on phenotypic expression in geographically separated mountain rough fescue populations. Can. J. Plant Sci. 94: 33-39. Whether or not long-term grazing or protection from grazing alters the genetic makeup of grass populations has been debated. Mountain rough fescue [(Festuca campestris (Rydb.)], which is highly sensitive to summer grazing, and becomes dominant in plant communities with long-term protection, was chosen to address this question. Plants from three geographic sites (Stavely in AB, Milroy in the Kootenay trench, BC and Goose Lake on the BC interior plateau) with divergent grazing histories were vegetatively propagated from tillers. Daughter plants were planted into two field nurseries (at Kamloops, BC, and Stavely, AB) and morphological measurements were taken in two field seasons post-establishment. Plants from all three populations were taller, flowered earlier, and were more productive at the Kamloops nursery site. Of the three geographic sources, plants from the Goose Lake site were most distinct with narrower leaves, later flowering, and greater yield. Plants with a long history of grazing had slightly shorter fertile tillers and leaves than plants with a history of long-term protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».