Chiral Current-Use Herbicides in Ontario Streams
Notice bibliographique
Résumé
Concentrations of mecoprop, dichlorprop, and metolachlor were investigated in 393 samples from Ontario streams in 2003−2004. Maximum concentrations of mecoprop, dichlorprop, and metolachlor were 1900, 6.62, and 1560 ng L<sup>−1</sup>, respectively in 2003, and 103,000, 110, and 5290 ng L<sup>−1</sup>, respectively, in 2004. Concentrations of metolachlor in agricultural watersheds were significantly (<i>p</i> < 0.0001) higher than those in urban watersheds, whereas concentrations of mecoprop did not differ (<i>p</i> > 0.1) between the two watershed types. Enantiomer fractions (EFs) of the acid herbicide mecoprop ranged from 0.236 to 0.928 and for dichlorprop EFs ranged from 0.152 to 0.549. EFs of mecoprop did not differ significantly (<i>p</i> > 0.1) between agricultural and urban land usage. Mecoprop EFs ≥0.5 were found in 54% of samples, a situation expected during the transition years when racemic mecoprop was replaced by mecoprop-P, consisting of only the <i>R</i>(+) enantiomer. However, EFs <0.5 were found in 46% of samples, which suggests preferential degradation of <i>R</i>(+) or conversion of <i>R</i>(+) to <i>S</i>(−). The four stereopluisomers of metolachlor were separated by HPLC and are reported as the ratio of the two herbicidally active stereoisomers (<i>aS,1′S</i> and <i>aR,1′S</i>) to the two inactive stereoisomers (<i>aS,1′R</i> and <i>aR,1′R</i>). The average <i>S</i>/<i>R</i> of metolachlor in streams was 6.73 ± 2.28 and ranged from 1.08 to 12.7. Samples with higher concentrations of metolachlor had <i>S</i>/<i>R</i> ratios similar to the <i>S</i>/<i>R</i> of <i>S</i>-metolachlor (enriched in <i>aS,1′S</i> and <i>aR,1′S</i> stereoisomers) whereas samples with lower concentrations display lower <i>S</i>/<i>R</i> ratios with greater variability, suggesting mixed input of racemic and <i>S</i>-metolachlor or stereoselective degradation. <i>S</i>/<i>R</i> values were significantly higher (<i>p</i> < 0.001) in agricultural than urban watersheds. Streamwater from row crop areas showed higher <i>S</i>/<i>R</i> ratios than streamwater from fruit growing areas (<i>p</i> = 0.036).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».