MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959557411 · doi:10.11575/prism/43190

Internationalization in the Formal Curriculum as Interpreted and Experienced by International Graduate Students in Canada – An Interpretive Case Study

2024· other· en· W6959557411 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationCurriculumReflexivityInternational educationThematic analysisRealmQualitative researchStudy abroadHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many universities in Canada have dedicated themselves to internationalization as an educational approach to enhance students’ awareness of global complexities, engage with diversity, foster global citizenship, and encourage meaningful contributions to society. Despite the growing attention to modifying curricula to align with the internationalization agenda, the literature offering guidance on approaching this endeavour remains limited, particularly concerning insights from students and within the specific academic realm of education. In order to contribute to the ongoing discourse surrounding curriculum internationalization, deepen the comprehension of how recent international students interpret and experience this approach, and explore ways to enrich student learning experiences, I conducted an interpretive case study, the details of which are presented in this dissertation. Specifically, I delved into a case study centred on internationalization in the formal curriculum through the perspectives of international graduate students enrolled in a school of education at a comprehensive academic and research university in Canada. Using qualitative content analysis and reflexive thematic analysis, I analyzed data collected from public documents, semi-structured interviews with nine international graduate students, and my reflexive research journal. Guided by the framework of practice architecture theory, I identified and shared interpretations on four key themes: 1. Influential cultural-discursive arrangements in shaping interpretations; 2. Diversification of course content: The deliberate commencement; 3. Advancing inclusion in course design to mitigate inequalities; 4. Crucial social-political arrangements in facilitating intercultural learning. In dialogue with existing scholarship, my findings elaborate on the meanings and value of content integration in an ‘internationalized’ formal curriculum, as some international graduate students interpreted. The research findings also highlight the importance of being aware of the practice traditions on the site and incorporating inclusive course design to mitigate inequalities and the risk of system exclusion in an internationalized formal curriculum. Furthermore, the findings suggest that institutional discussions on diversity and inclusivity are notably influential in shaping how international graduate students interpret an internationalized curriculum. In addition, as my findings revealed, being aware of the hierarchical structure within a university and understanding the power dynamics between instructors and students can potentially lead international graduate students to perceive instructors as the primary initiators of the course internationalization process. Simultaneously, they tend to predominantly view their role as that of responsive participants. The study seeks to contribute to empirical and practical knowledge on international studies of internationalizing the formal curriculum in higher education. It shows the necessity for more recent, in-depth, and regional-specific studies regarding curriculum internationalization from students’ perspectives. It concludes by offering recommendations for higher education institutions to support curriculum internationalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0420,036
Communication savante0,0180,004
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207