Risk Factors for Positive Surgical Margins after Radical Prostatectomy in Chinese Men: a Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Prostate cancer is one of the most prevalent cancers that endangers the live and health of elderly Chinese men. Currently, radical prostatectomy (RP) is the predominant treatment for localized prostate cancer, but postoperative positive surgical margins (PSMs) have been detected pathologically in some cases. Studies have shown that PSMs indicate high probability of biochemical recurrence and poor prognosis after RP. There is no consensus of risk factors for PSMs after RP in Chinese men. Objective To perform a meta-analysis of risk factors for PSMs after RP in Chinese men, providing evidence for the containment of PSMs. Methods Databases of PubMed, Embase, The Cochrane Library, Web of Science, CNKI, Wanfang Data, CBM and VIP were searched to collect literature on risk factors for PSMs after RP in Chinese men from the time of database creation to March 1, 2022. The Newcastle-Ottawa scale was adopted to assess the quality of included cohort studies. Stata 16.0 was used to perform meta-analysis. Results Twenty-one case-control studies were enrolled, including 6 782 patients, among whom 2 028 had PSMs. Meta-analysis indicated that high pre-RP prostate specific antigen (PSA) 〔OR=1.77, 95%CI (1.18, 2.65) 〕, perineural invasion at puncture time〔OR=5.83, 95%CI (2.05, 16.59) 〕, pre-RP clinical stage T3 or T4〔OR=2.17, 95%CI (1.06, 4.42) 〕, post-RP pathological stage T3 or T4 〔OR=4.30, 95%CI (2.43, 7.63) 〕, high percentage of positive puncture stitches〔OR=1.83, 95%CI (1.35, 2.47) 〕, high Gleason score at the time of puncture〔OR=2.14, 95%CI (1.67, 2.74) 〕, and high Gleason score after RP〔OR=2.33, 95%CI (1.80, 3.01) 〕were risk factors for PSMs after RP (P<0.05) . Subgroup analysis of different surgical approaches in RP showed that pre-RP clinical stage T3 or T4 〔OR=4.57, 95%CI (2.57, 8.12) 〕, post-RP pathological stage T3 or T4 〔OR=4.80, 95%CI (2.20, 10.48) 〕, and high Gleason score after RP〔OR=2.46, 95%CI (1.57, 3.86) 〕were risk factors for PSMs treated with laparoscopic RP (P<0.05) . But in robot-assisted RP, the risk factor was high pre-RP PSA 〔OR=2.17, 95%CI (1.60, 2.94) 〕 (P<0.05) . Sensitivity analysis demonstrated that there was high-level agreement on risks for PSMs in these studies, and the results of meta-analysis was robust. Asymmetric funnel plots showed potential publication bias for the meta-analysis of the impact of pre-RP PSA, post-RP pathological T stage and Gleason score on PSMs, while symmetric funnel plot showed no potential publication bias for the meta-analysis of the impact of pre-RP clinical T stage on PSMs. Conclusion PSA, perineural invasion at puncture time, pre-RP clinical stage T3 or T4, post-RP pathological stage T3 or T4, high percentage of positive puncture stitches, high Gleason score at the time of puncture, and high Gleason score after RP were risk factors for PSMs after RP, which should be early recognized and addressed to halt tumor growth and recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».