MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959638636 · doi:10.11575/prism/26365

High School Principal and Student Power Relationships When Students Choose Distance Education Courses

2014· other· en· W6959638636 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationPrincipal (computer security)Graduation (instrument)Context (archaeology)Power (physics)DisciplineFocus groupGovernmentality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This mixed methods study explains how principals of conventional high schools in Alberta, Canada responded in an educational context where students over the age of 16 did not require their principals’ approval to enroll in external distance education courses. The research questions address this through power relations between principals and students, as manifested by what principals and students said and did in this context. Foucault’s post-structuralist framework of disciplinary, governmentality, and pastoral power techniques provided the theoretical framework for analyzing discursive and nondiscursive practices. Disciplinary power has productive subjects as its focus. Governmentality embodies ways in which states control individuals by dispersing power among populations. The focus of pastoral power is the ethical development of subjects. The initial subjects were 87 Alberta high school principals that completed survey questions capturing demographic data, servant leadership characteristics, and distance education perspectives. Survey results assisted in identifying nine principals that constituted cases in a multiple-case study. The principal and a student at each school participated in interviews that provided primary data. Foucault’s theoretical framework offered 31 power techniques as factors for coding interviews. This study found that the nine principals tended to be conveyors of power, primarily through disciplinary and governmentality techniques. These techniques manifested through three dominant practices: (1) institutionalizing access to distance education courses through the school; (2) supporting course and program choice to increase graduation rates, keep students busy, earn credit funding from the province, and address the life and learning needs of specific students; and (3) assigning students to the classroom option, except in special situations, if both distance education and classroom options were available. The nine students in this study tended to constitute themselves as targets of disciplinary and pastoral power. In the context of distance education course choice, three practices were found to operate synergistically on students: (1) the province, through the school, offered numerous approved programs and choices; (2) students chose classroom and distance education programs or courses they needed or that represented interests; and (3) the school accommodated special life circumstances or learning requirements through classroom and distance education offerings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207