Unveiling the Maze of Researcher's Identity: Navigating Insider or Partial Insider Roles in the Community Engaged Research
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Community-engaged research (CER) entails collaborative work with individuals who possess lived experiences and are directly impacted by the issues under investigation. Undertaking research within communities introduces a distinctive dimension, where researchers' own identities assume a pivotal role in influencing interactions, perceptions, and research outcomes. In this context, distinct research identities for researchers have been acknowledged in existing literature. The conventional dichotomy of "insider" and "outsider" research identities has been established. Depending on the degree of alignment or differentiation in terms of identity, culture, experience, or affiliation with the community, a researcher can assume the role of an insider or an outsider. Approach: In this article, we recount our journey in establishing a community-engaged research program within the Bangladeshi-Canadian immigrant community in Calgary, Canada. The research team shares an affiliation with the Bangladeshi-Canadian community, consequently endowing us with an insider research identity. This article encapsulates our experience in this endeavor. Observation: Initially, we presumed that our community background would grant us a significant advantage in engaging and collaborating with community members, given our shared ethnicity, culture, and identity. Yet, as we embarked on research activities like participant recruitment, interviews, and workshops, it became evident that the community perceived us more as partial insiders from a research standpoint. Partial insider refers to individuals having some affiliation with the group under study, though insufficient to qualify as complete insiders. While the community acknowledged our insider status, they also maintained skepticism about our identity as university-affiliated researchers. Consequently, we needed to establish research relationships at the community level, transitioning from community members to researchers through genuine engagement efforts. Conclusion: We learned that being insiders of a community does not automatically guarantee immediate and active engagement for the research, as the community may have different definitions, perceptions, or expectations of insiders. We also learned that being partial insiders requires us to be aware and respectful of the diversity and complexity of communities, and to adopt a flexible and responsive approach to community engagement in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,059 |
| Communication savante | 0,029 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».