Effect of boron on clubroot of canola in organic and mineral soils and on residual toxicity to rotational crops
Notice bibliographique
Résumé
Deora, A., Gossen, B. D., Hwang, S. F., Pageau, D., Howard, R. J., Walley, F. and McDonald, M. R. 2014. Effect of boron on clubroot of canola in organic and mineral soils and on residual toxicity to rotational crops. Can. J. Pant Sci. 94: 109-118. Application of boron (B) has been reported to reduce clubroot severity in various Brassica spp., but residual B can have phytotoxic effects on other crops in the rotation. The objective of this study was to test the efficacy of broadcast application of B for clubroot suppression in canola (B. napus) and the effect of residual B on wheat, barley, field pea and canola. Field trials to assess clubroot suppression by B at various rates (1 to 64 kg B ha-1) were conducted in organic (Ontario) and mineral soils (Alberta, Quebec) heavily infested with Plasmodiophora brassicae in 2011 and 2012. Phytotoxicity was not observed in canola until applications rates exceeded 48 kg B ha-1. Boron did not reduce clubroot incidence at any site, irrespective of rate, and only reduced severity at the organic soil site at 6 wk after seeding. There was a small increase in shoot weight and yield of canola with increasing B application rates at the organic soil site. The potential phytotoxicity of residual B (4 to 16 kg B ha-1) was assessed in mineral soils in Ontario and Saskatchewan in 2012. Toxicity symptoms were noted initially in most of the crops, but seedlings recovered quickly and there was no significant reduction in fresh weight at harvest or seed yield of most of the cultivars. The present study indicates that pre-plant broadcast application of B delays clubroot development and increases vegetative growth and yield compared with non-treated plants in organic soil. Also, even high residual rates (16 kg ha-1) of application are unlikely to have a negative effect on crops in rotation in mineral soil. However, the effect of B application on canola yield found in this study was not sufficient to justify application for commercial canola production, even where clubroot is prevalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».