MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959692766 · doi:10.11575/prism/44662

Is Universal Screening Necessary? Incidence of Tuberculosis among Tibetan Refugees Arriving in Calgary, Alberta

2016· other· en· W6959692766 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2016
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvances in Cucurbitaceae Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeIncidence (geometry)TuberculosisActive tuberculosisChest radiographCohortHistory of tuberculosisRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Canadian policy requires refugees with a history of tuberculosis (TB) or abnormal chest radiograph to be screened after arrival for TB. However, Tibetan refugees are indiscriminately screened, regardless of preimmigration assessment. We sought to determine the incidence of latent (LTBI) and active TB, as well as treatment-related outcomes and associations between preimmigration factors and TB infection among Tibetan refugees arriving in Calgary, Alberta. Design. Retrospective cohort study including Tibetan refugees arriving between 2014 and 2016. Associations between preimmigration factors and incidence of latent and active TB were determined using Chi-square tests. Results. Out of 180 subjects, 49 percent had LTBI. LTBI was more common in migrants 30 years of age or older (). Treatment initiation and completion rates were high at 90 percent and 76 percent, respectively. No associations between preimmigration factors and treatment completion were found. A case of active TB was detected and treated. Conclusion. Within this cohort, the case of active TB would have been detected through the usual postsurveillance process due to a history of TB and abnormal chest radiograph. Forty-nine percent had LTBI, compared to previously quoted rates of 97 percent. Tibetan refugees should be screened for TB in a similar manner to other refugees resettling in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetAdvances in Cucurbitaceae ResearchTravaux en français237 207