MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959713967 · doi:10.1021/acs.est.9b06851.s001

Introducing\nthe Adverse Ecosystem Service Pathway\nas a Tool in Ecological Risk Assessment

2020· article· en· W6959713967 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Ecological Systems Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesEcosystemSoil waterRisk assessmentSoil healthService (business)Ecosystem healthSoil quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soils\nprovide numerous ecosystem services (ESs) such as food production\nand water purification. These ESs result from soil organism interactions\nand activities, which are supported by the soil physicochemical properties.\nRisk assessment for this complex system requires understanding the\nrelationships among its components, both in the presence and absence\nof stressors. To better understand the soil ecosystem and how exposure\nto potentially toxic elements impact ESs, we developed a quantitative\ntechnique, the adverse ecosystem service pathway (AESP) model. We\nsampled 47 soils across Canada and analyzed them for properties that\nincluded pH and cation exchange capacity. We spiked the soils with\na metal mixture and measured 15 soil processes representing five ESs.\nUsing a Pearson correlation, we confirmed that proxies of ESs are\nlinked to soil properties. <i>t</i> test results showed\nthat, apart from soil enzyme activities (<i>p</i> > 0.05),\nthe processes underlying ES proxies are significantly reduced in metal-impacted\nsoils. Using soil properties as predictors of ES proxies, we developed\nAESP models: one for spiked and another for control soils. These models\nshowed adverse effects on ESs in spiked soils, depicted as changes\nin partial correlation coefficients. The AESP model, therefore, can\nbe an important tool to understand complex ecosystems and improve\nrisk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4620,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSustainability and Ecological Systems AnalysisTravaux en français237 207