The Migration of African-Americans to the Canadian Football League During the 1950s: An Escape from Racism?
Notice bibliographique
Résumé
It is the argument of this paper that the literature on mid-century racial discrimination in sport is incomplete in that it ignores the experiences of a small, but relatively significant, group of African-American football players who actually chose to leave their own country – and correspondingly leave the racially-charged environment of mid-twentieth-century USA – to head north to play professional football in the Canadian Football League (CFL). Beginning in 1946, a steady flow of African-Americans began to migrate to the CFL which, at the time, was a legitimate competitor league to the NFL. This paper attempts to test a perception seemingly held by some that, by moving to Canada, African-American football players were able to escape the racial injustices they often suffered in the US. This view appears to have its roots in the notion that Canada is a ‘gentler’, more tolerant society, without the divisive socio-political history that characterizes much of the race relations in the US. This paper tests these notions using a variety of empirical approaches. The results indicate that, while African-Americans were better represented in the CFL relative to the NFL, African-Americans still faced some level of entry discrimination in the CFL. In particular, African-American players in the CFL outperformed their white counterparts on numerous performance dimensions, indicating the overall talent level in the CFL could have been further improved by employing an even greater number of African-Americans. Additionally, the paper finds that those CFL teams that employed the highest percentage of African-Americans were those teams that had the most on-field success. Finally, the paper analyses prices of player trading cards from that era, and finds that cards of African-Americans were undervalued, relative to white CFL players of equal talent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».