Identifying and Prioritizing Barriers for Mitigation through Meaningful Community Engagement
Notice bibliographique
Résumé
Canadian immigrant populations come from a number of ethno-geographical backgrounds. These populations exhibit differences in their culture and life practices related to disease and disease pre-disposition that influence how, when, and why individuals seek healthcare. A preliminary literature search found a paucity of research on the effect of culture on the use of healthcare and on effective intervention strategies for improving its use. It was especially noted that there was very little research where the perspective of the immigrant populations were taken into consideration. As identified in the Strategy for Patient-Oriented Research (SPOR) initiative, involvement of communities in health research is important for designing interventions that are successful. To begin addressing the above-mentioned gaps, as a first step, we are conducting an engagement initiative with the following interconnected objectives: (I) To establish a continuum of collaboration that engages academic researchers, immigrant community members (patients and their families), policy makers, and health care providers (including clinician scientists). (II) To develop a program of research with the immigrant community as a partner where they will meaningfully contribute to produce and prioritize community-driven research questions. (III) As an end result of this collaboration grant, we will shape research questions chosen collectively based on the priority identified by the immigrant community for further pursual where meaningful roles for all team members will be ensured, especially making sure about the active roles of the community. Our proposed activities are establishing an integrated research team where the capacity for meaningful immigrant community engagement will be ensured. This collaboration will allow stakeholders to effectively work together while aligning, connecting and coordinating diverse resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».