Creating and Sustaining Safe and Inclusive Spaces for LGBTQ Youth: An Exploratory Investigation of the Role of Educational Professionals
Notice bibliographique
Résumé
Recent evidence shows that lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer/questioning (LGBTQ) youth regularly face hostile school environments. Those hostile environments contribute to making LGBTQ youth increasingly vulnerable to a number of emotional, behavioural, and social problems. Educators can play a critical role in buffering LGBTQ youth from potential victimization. As such, the present study explored the following questions: 1) What are the roles of educators (i.e., teachers, school administrators) with respect to promoting and creating safe and inclusive spaces for LGBTQ youth; 2) what unique contributions can educators make in nurturing those spaces; and, 3) what barriers do educators face in creating safe and inclusive spaces for LGBTQ youth? This study used a convergent parallel design mixed-methods approach. Fifty-six educators in Alberta completed an online survey; among those educators, 17 of them self-selected to participate in a semi-structured interview. Descriptive statistics were gathered from survey results; the interview data was analyzed using thematic analysis in order to generate themes relevant to the research questions. Those themes were: 1) Lack of awareness; 2) the use of inclusive language; 3) the role of inclusive curriculum in support of LGBTQ youth; 4) the role of educators as allies; 5) situational factors as barriers to supporting LGBTQ youth; and 6) supporting LGBTQ youth through GSAs. Overall, the results from the present study have future research implications and practical utility for educators and policy-makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».