Completeness of revascularization in multivessel coronary artery disease: a network meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Multivessel coronary artery disease (MCAD) is a common manifestation of ischaemic heart disease, associated with considerable morbidity and mortality. Revascularization using coronary artery bypass grafting (CABG) or percutaneous coronary intervention (PCI) is standard practice for many patients. However, outcomes may depend on the completeness of revascularization—whether all ischaemic or anatomically significant lesions are treated—which is often suboptimal. Complete revascularization (CR) has been suggested to improve long-term outcomes compared to incomplete revascularization (IR), but head-to-head comparisons across modalities are limited. This protocol outlines the methodology for a systematic review and network meta-analysis (NMA) assessing complete vs incomplete revascularization via CABG and PCI in patients with MCAD. Methods and analysis This protocol follows Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA)-P and PRISMA-NMA guidelines and is registered with PROSPERO (CRD42024610743). A comprehensive search will be conducted in MEDLINE, Embase and Scopus to identify RCTs and observational studies comparing complete and incomplete revascularization in MCAD. Eligible studies must report at least one of the following outcomes with ≥12 months follow-up: all-cause mortality, myocardial infarction (MI), target vessel revascularization (TVR), stroke, major adverse cardiac events (MACE), or major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE). Risk of bias will be assessed using RoB2 for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. A Bayesian NMA with random-effects modelling will be conducted using the BUGSnet package in R. Treatment ranking will be performed using surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) values. Discussion This study will evaluate the impact of complete vs incomplete revascularization in MCAD, providing clarity on optimal strategies and informing patient-centred clinical decisions. Our findings will support clinicians in choosing revascularization methods that maximize long-term cardiovascular outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».