Industry perspectives on legislative efficiency of well site reclamation
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, oil and gas companies operating in multiple provinces must develop reclamation protocols to satisfy the separate provincial legislative regimes. Ava t amount of land is affected by oil and gas development, and a vast amount of resource are used to reclaim the land. Thus, a better understanding of legislative efficiencies is required to ensure that resources are used appropriately to maximize the quality of reclamation. For each province, this MDP analyze : the structure and role of pertinent regulatory agencies involved in reclamation; the reclamation legislation itself; and the process of implementing this legislation. Legislative analysis and industry interviews have identified key issues which may influence the efficiency of the legislative regime, and consequently, the degree to which reclamation is achieved. These issues include: communication and coordination between regulatory agencies; clearly defined objective and aligned legislation; and liability. British Columbia appears to have the least efficient legislative regime, as it requires a high degree of resource input, with little guarantee of timely certification. The relative efficiencies of Alberta and Saskatchewan are less clear cut. Alberta's regime require a high degree of resource input, yet produces high quality certified reclaimed sites. On the other hand, Saskatchewan's regime demands fewer resources, but compared to Alberta, produces lower quality reclaimed land. Field research assessing the quality of reclamation in each province; evaluation of other pertinent regulatory agencies , and a cross comparison between industries are all example of future research that will advance our understanding of how legislation influences reclamation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».