Patient Engagement: How It Can Help Immigrant Women Navigate Their Healthcare in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite patient engagement becoming mainstream, the literature suggests that immigrants tend to be less engaged in their care. The power differential between patients and providers seems to be much wider for immigrants. Especially immigrant women across age and social positions often experience multiple barriers to healthcare. These obstacles are mostly due to the social determinants of health, often linked to language, ethnicity, culture, religion, limited access to services and so on. This community-based research (CBR) study aims to understand how immigrant women perceive the notion of "patient engagement", and how their experiences with health services in Saskatoon have shaped it. Methods: This patient-orientated study is participatory in nature where immigrant women and patient/family advisors are active members of the research team. A semi-structured interview was codesigned, pilot tested, and implemented to distill experiences and perspectives from immigrant women of diverse backgrounds in Saskatoon. Results: Based on the interviews (n= 25), different patterns, similarities and/or differences have been emerging from the perspectives shared by immigrant women. Regardless of their differences in background, the participants appeared to share somewhat similar experiences with healthcare, particularly with navigating within the Canadian healthcare system and struggling with the language barrier. Conclusion: In any CBR study, the process is as important as the outcome. At the end of this study, a patient engagement model will be co-developed along with the community members to ensure it is appropriate for cross-cultural patients and reflects participants’ perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».