MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959813570 · doi:10.1051/e3sconf/202458510004/pdf

Public Attitude Towards Ecology of Visitors of Ecological Spaces and The Role of Such Spaces in The Formation of Environmentally Responsible Attitudes

2024· article· en· W6959813570 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSaint Petersburg State University
Mots-clésGrassrootsScope (computer science)Environmentally friendlyQuarter (Canadian coin)UsabilityEnvironmental degradationHumanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\nThe main scope of the study was to identify the public attitudes of visitors of ecology- friendly spaces towards ecology and the role of such public spaces in the formation of these attitudes and environmentally oriented practices. The data collection method used was an offline questionnaire and an online survey, in which 342 people took part. For the analysis, the construction of a least squares regression model was used. The main theoretical model was the theoretical approach of humanistic realism of J.-P. Sartre and the grassroots theory of change as interpreted by Chetkovich C. A., Kunreuther F. The results show that about half of the respondents strive for an environmentally friendly lifestyle, sometimes visit organizations, but rarely support their activities financially. Just over a third have some environmental habits, but do not visit or support organizations financially, and a quarter of respondents are frequent visitors to environmental organizations and support their activities financially. It can also be concluded that respondents visit the eco-center because they try to lead an environmentally friendly lifestyle. The findings allow us to formulate a number of recommendations for city authorities in organizing an environmentally oriented policy that would take into account existing ties in the community.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207