MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6959857427 · doi:10.11575/prism/47788

Exploring Barriers to, and Facilitators of, Diabetes Self-Management Among Patients with Kidney Failure Receiving Dialysis

2024· other· en· W6959857427 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusDialysisThematic analysisQualitative researchKidney diseaseHealth careQuality of life (healthcare)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus is the leading cause of kidney failure in Canada and around the globe. The treatment of kidney failure may require dialysis - a life-sustaining therapy. Dialysis therapy places significant demands on patients, adding an extra health burden for those navigating the transition to living with chronic diseases. It is well reported in literature that dialysis patients with diabetes compared to those without diabetes have poorer quality of life, longer lengths of hospital stay, a higher burden of morbidity and mortality, and significantly higher economic costs. However, literature on barriers to, and facilitators of, optimal self-management of diabetes are scant in patients with kidney failure. The aim of this thesis work was to understand, describe and interpret the perspectives of patients on barriers to, and facilitators of, diabetes self-management. A narrative review and interpretive descriptive qualitative study were undertaken to address the study aim. Semi-structured interviews with fourteen patients were conducted. A total of 134 articles were identified whereas eight articles met our inclusion criteria. A review of the articles and qualitative study revealed barriers to and facilitators of diabetes self-management. Emerging themes from the included studies and semi-structured interviews were identified using inductive thematic analysis. Barriers reported by participants were financial and physical limitations, limited access to healthcare services, siloed and fragmented care, increased medical complexity, and the higher burden of health. Facilitators of diabetes self-management were self-management support and education, coordinated care between healthcare providers, and supportive environments. Findings from this thesis work contribute to a broader scientific literature, facilitate further research in this domain to address barriers, and guide resource allocation concerning the improvement of diabetes care and self-management practices among patients with kidney failure on dialysis therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→