MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6959893939 · doi:10.11575/prism/32678

An Evaluation of Alberta's Family Law Act

2009· other· en· W6959893939 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2009
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationFamily lawStatutory lawWorkloadSubstantive lawOrder (exchange)Common lawProcedural lawPublic law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Alberta Family Law Act (FLA) was enacted on October 1, 2005 in an effort to modernize, rationalize and consolidate Alberta family law, streamline court procedures, and provide a non-adversarial approach to resolving family conflict in the best interests of children and families. With funding form the Alberta Law Foundation, the Canadian Research Institute for Law and the Family (CRILF) conducted a two-year evaluation of the legislation in order to determine whether the procedural and substantive changes are fair, effective, and efficient. The objectives of this study were to: 1. Develop a detailed evaluation framework, including measurement tools and instruments. CRILF worked with the Steering Committee to determine what was feasible in terms of data collection and measurement. The evaluation framework guided the remainder of the project; 2. Evaluate the impact of the procedural changes that have resulted from the FLA. A significant change under the Family Law Act was the streamlining of court procedures. The project examined the impact of this change on workload to see if the Act has been successful in its objectives of procedural effectiveness, efficiency, and accessibility; 3. Evaluate the impact of the substantive changes outlined in the FLA. Substantively, the Family Law Act deals with all aspects of family law in a nondivorce context. The Act recognizes changing social conditions and updates key legal concepts. It is important to assess whether the changes have been fair, effective, and efficient; and, 4. Inform recommendations to improve the effectiveness of the FLA and to fine tune provisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→