MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959897711 · doi:10.1038/s44284-025-00240-y

Land subsidence risk to infrastructure in US metropolises

2025· article· en· W6959897711 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueNature Cities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionU.S. Department of Defense
Mots-clésSubsidenceHazardFlood mythGeodetic datumLand useEnvironmental hazardNatural hazardGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land subsidence is a slow-moving hazard with adverse environmental and socioeconomic consequences worldwide. While often considered solely a coastal hazard due to relative sea-level rise, subsidence also threatens inland urban areas, causing increased flood risks, structural damage and transportation disruptions. However, spatially dense subsidence rates that capture granular variations at high spatial density are often lacking, hindering assessment of associated infrastructure risks. Here we use space geodetic measurements from 2015 to 2021 to create high-resolution maps of subsidence rates for the 28 most populous US cities. We estimate that at least 20% of the urban area is sinking in all cities, mainly due to groundwater extraction, affecting ~34 million people. Additionally, more than 29,000 buildings are located in high and very high damage risk areas, indicating a greater likelihood of infrastructure damage. These datasets and information are crucial for developing ad hoc policies to adapt urban centers to these complex environmental challenges. Ohenhen et al. used space geodetic measurements to rigorously quantify land subsidence in the 28 most populous US cities. They find that over 20% of the area in each city is sinking, affecting approximately 34 million people and placing more than 29,000 buildings at high risk of damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CitiesMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207