MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959909197 · doi:10.11575/prism/40694

Calf and human perspectives about handling and restraint during western Canadian beef calf processing events

2023· other· en· W6959909197 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal welfareWestern europeCalf muscleWelfareProcessed meat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beef calf processing involves individually handling and restraining calves for procedures such as castration, branding, and vaccination. It also serves an important sociocultural purpose for those in the ranching community. The method by which people handle and restrain calves during processing differs among operations. In western Canada, the most common methods are roping and wrestling (RW), roping and Nord fork (RNF), and using a tilt table (TT). However, the calf welfare implications of these methods, as well as how these common methods are perceived by participants in western Canadian beef calf processing events, are unknown. The first study (Chapter 2) compared the effects of the three common methods of handling and restraint (i.e., RW, RNF, and TT) used to process calves on behavioural indicators associated with calf welfare. It was found that overall, differences detected in the effect of these methods on various indicators during processing were inconsistent. After processing, RNF calves displayed the highest rates of foot stomping, followed by RW calves, then TT calves. This was the first study to evaluate the effects of common handling and restraint methods used in western Canadian beef calf processing events on behavioural indicators associated with calf welfare, as well as include the roping and Nord fork method. The second study (Chapter 3) described how people who participate in processing events perceive common handling and restraint methods used for pre-weaned beef calves on western Canadian cow-calf operations. In this study, it was revealed that participants in western Canadian beef calf processing events prefer the roping and wrestling method the most and the tilt table the least. However, the underlying values behind participants’ indicated preferences shared much in common. Specifically, the values of calf safety and minimizing calf stress, efficiency, convenience, and human safety and limiting labour intensity were shared by many participants when considering handling and restraint methods for processing, regardless of their noted preferences. This was the first time the current perceptions of participants in western Canadian beef calf processing events regarding the common handling and restraint methods were described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207