Comparative features of infections of two Massachusetts (Mass) infectious bronchitis virus (IBV) variants isolated from Western Canadian layer flocks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Infectious bronchitis virus (IBV) is one of the leading causes of mortality and morbidity in chickens. There are numerous serotypes and variants, which do not confer cross protection resulting in failure of currently used IBV vaccines. Although variant IBV isolates with major genetic differences have been subjected to comparative studies, it is unknown whether minor genetic differences in IBV variants within a serotype are different in terms of pathogenesis and eliciting host responses. Two Massachusetts (Mass) variant IBV isolates recovered from commercial layer flocks in the Western Canadian provinces of Alberta (AB) and Saskatchewan (SK) were compared genetically and evaluated for their pathogenicity, tissue distribution and ability to recruit and replicate in macrophages. Results Although whole genome sequencing of these two Mass IBV isolates showed low similarity with the M41 vaccinal strain, they had an identical nucleotide sequence at open reading frames (ORFs) 3a, 3b, envelop (E), matrix (M), 5a and 5b. The rest of the ORFs of these 2 IBV isolates showed 99.9% nucleotide similarity. However, upon experimental infection, we found that the IBV isolate originating from AB was different to the one that originated in SK due to higher tracheal lesion scores and lower lung viral replication and lower genome loads in cecal tonsils. Nevertheless, both IBV isolates elicited host responses characterized by significant macrophage recruitment to the respiratory tract and there was evidence that both IBV isolates replicated within tracheal and lung macrophages. Conclusions Overall, this study shows that Mass variant IBV isolates, although possessing minor genetic variations, can lead to significant differences in pathogenicity in young chickens. Further studies are required to investigate the pathogenicity of these two Mass variant IBV isolates in laying hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».