Calgary Insect Pollinator Diversity and Native Plant Associations
Notice bibliographique
Résumé
Insects pollinate roughly 75% of Earth’s flowering plants, and while Calgary hosts a large number of diverse insect pollinators, its insect diversity and plant associations had not yet been cataloged. This study sought to document the diversity of Calgary’s insect pollinators and determine which native plants support them. We observed and combined observations of plant-pollinator relationships collected through iNaturalist (3168 observations) from 2008-2021, physical collections and observations from specific plants in 2020 (1840 observations), and observations of insects visiting flowers during transect (294 observations) and quadrat (225 observations) surveys in 2021. We compared the number and association type for 59 native plants, and nine major insect groups (flies, beetles, true bugs, wasps, solitary bees, butterflies, ants, bumble bees, and honey bees). We identified 63 families, 148 genera, and 194 species of insects. We found the greatest number of species and plant-pollinator associations for flies and solitary bees, followed by bumble bees and butterflies. We also identified ten native plants that were associated with the greatest number of major insect groups. The results of this project will aid conservation and restoration efforts by providing guidance to city planners, landscape designers, and gardeners on which plants best support our city’s pollinators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».