Limits on deliberative democracy in Canada: a study of political culture and how attitudes towards the United States shape Canadian public policy debates
Notice bibliographique
Résumé
Theorists of deliberative democracy point to a number of factors that can affect the potential for deliberation: lack of wealth, marginalization of one sort or another, and insufficient interest in the public good. However, such theorists have ignored another possible influence on deliberation: political culture, itself a result of various factors including historical events, political leadership, and elite and popular discourse. That political culture, including a dominant narrative, will have an effect upon whether a polity is open to a wide-ranging deliberative discussion. If the discourse is self-limiting in some way, say for reasons of a religious taboo on a subject, then deliberation is circumscribed from the outset. In this thesis, I add to the literature on deliberative democracy in four ways: first, I show that the existing literature mistakenly posits private interest as opposite to public interest when the latter is instead a continuum of the former; second, I note how discourse in Canada is rife with references to the United States ( often negative) and how that prevents more thorough deliberation of an issue or policy; third, the narratives of Ontario and Alberta are examined and explored for the possibility that the dominant Canadian narrative (Ontario's survivalist-garrison narrative) was triumphant in the past due to historical events, the subsequent reality of a significant population base and the attendant advantages that brought vis-a-vis the rest of Canada, and political considerations; fourth, I note the prevalence of anti-American discourse in Canada both in history and in the present but conclude that while chronic references to the United States will likely always be part of Canadian discourse, a weakening of the dominant Ontario narrative may produce two results: less consequential anti-American policy (in contrast to past actions), and a more deliberative national discourse as ideas and policies are considered on their merits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».