MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6960052517 · doi:10.1192/j.eurpsy.2023.1048

General intelligence in adult patients with early- and adult-onset schizophrenia

2023· article· en· W6960052517 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligence quotientSchizophrenia (object-oriented programming)Wechsler Adult Intelligence ScaleCognitionPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Early-onset schizophrenia (EOS) is a relatively uncommon disorder with psychotic symptoms emerging before 18 years of age. Although still under debate, EOS may be a more severe disorder relative to adult-onset schizophrenia (AOS), with worse prognosis. Cognitive deficits are a core feature of schizophrenia, accounting for a large part of the detrimental effect of the disorder and may reflect underlying neurodevelopmental disturbances. Some but not all previous studies show that the magnitude of cognitive deficits, including intelligence quotient (IQ), in patients with schizophrenia is dependent on the age of onset. OBJECTIVES: We aimed to assess IQ in adult patients with EOS and AOS, and healthy controls. We hypothesized that patients with EOS would show lower IQ than those with AOS, and both patient groups lower IQ than HC. METHODS: We included 136 adult patients with EOS (mean age: 24.7 (7.7) years, mean duration of illness: 9.3 (8.5) years, 50% women), 382 patients with AOS (mean age: 32.4 (9.5) years, mean duration of illness: 5.7 (6.6) years, 40.1% women) and 896 adult healthy controls (mean age: 33.2 (9.2) years, 47.1% women). We assessed current IQ with the Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI) which yielded verbal (VIQ), performance (PIQ) and full-scale IQ (FIQ) scores. In a post-hoc analysis, we estimated premorbid IQ using the National Adult Reading Test (NART). We applied analyses of covariance (ANCOVAs) to investigate the putative differences in IQ scores and IQ change between patients with EOS, patients with AOS and healthy controls. RESULTS: In sex-, and age-adjusted models, FIQ and PIQ, but not VIQ, were significantly lower in EOS than in AOS (p=0.03, p<0.001 and p=0.428, respectively) (Image). Patients with EOS had fewer years of education than patients with AOS (p<0.001); the PIQ but not the FIQ difference between EOS and AOS remained significant after adjustment for education years (p=0.016 and p=0.333, respectively). Both patient groups had significantly lower IQ scores than healthy controls (Image). Further, patients with EOS and patients with AOS did not significantly differ in estimated premorbid IQ (109 and 110 units, respectively, p=0.092), whereas patients with EOS had a significantly larger estimated IQ decline after the disease onset compared to patients with AOS (12 and 9 units decline, respectively, p=0.015). Image: CONCLUSIONS: Our findings show that adult patients with EOS have significantly lower PIQ and FIQ scores, and significantly larger IQ decline after the disease onset, but not lower premorbid IQ, compared to patients with AOS. The adolescent onset of psychotic symptoms is linked, as expected, to fewer total years of education, which appears to explain the lower FIQ but only partially the lower PIQ in EOS, which may thereby be linked to the disorder per se. DISCLOSURE OF INTEREST: T. Calkova: None Declared, L. Mørch-Johnsen: None Declared, R. Elle Smelror: None Declared, K. Nordbø Jørgensen: None Declared, S. Cervenka: None Declared, K. Collste: None Declared, A. Vaskinn: None Declared, A. Margrethe Myhre: None Declared, O. A. Andreassen Consultant of: HealthLytix, Speakers bureau of: Lundbeck and Sunovion, T. Ueland: None Declared, I. Agartz: None Declared, D. Andreou: None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207