Summary of Best Evidence for the Management of Noninvasive Positive Pressure Ventilation in Adults with Obstructive Sleep Apnea Hypopnea Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background Noninvasive positive pressure ventilation (NPPV) is the most common treatment for obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS) , which can effectively improve the hypopnea condition. At present, there are various NPPV programs with no summary of the relevant best evidence in China. Objective To search and evaluate studies related to NPPV management in OSAHS patients, then summarize the best evidence, to inform clinical practice. Methods All evidence (including guideline, expert consensus, randomized controlled trial, evidence summary, systematic evaluation and meta-analysis) on the management of NPPV in patients with OSAHS was retrieved from databases and websites including BMJ Best Practice, Up To Date, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Guidelines International Network, National Institute for Health and Care Excellence, National Guideline Clearinghouse, Registered Nurses' Association of Ontario, New Zealand Guidelines Group, Chinese Guideline Network, the Joanna Briggs Institute Evidence-based Health Care Center, Cochrane Library, Web of Science, Embase, PubMed, Scopus, Wanfang Data, CNKI, VIP and American Academy of Sleep Medicine from inception to December, 2021. The methodological quality of the included literature was evaluated using corresponding quality evaluation criteria. The evidence was described and summarized using JBI levels of evidenceand and JBI grades of recommendation (2014) , then the recommended strength of the evidence is determined according to the FAME scale (feasibility, appropriateness, meaningfulness and effectiveness) . Results A total of 10 studies were included, including 6 guidelines, 2 expert consensuses, 1 Meta-analysis and 1 randomized controlled trial. Finally, 27 pieces of best evidence were summarized, involving 8 aspects: scope of application, duration of use, mode selection, pressure regulation, efficacy evaluation, nursing intervention, follow-up and alternative treatment. Conclusion We summarized the best evidence involving the above-mentioned 8 aspects for NPPV management in OSAHS patients, providing an evidence-based basis for the implementation of standardized NPPV treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».