Attributional styles and other cognitive biases in patients with delusional disorder: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The accurate examination of attributional patterns and cognitive biases in delusional patients is relevant to explain the externalizing tendency in paranoid schizophrenia patients. In subjects with delusional disorder (DD), attributional styles and other cognitive bias have been poorly investigated. OBJECTIVES: Our main goal was to review the tendency to use external-internal attributions for negative events and the presence/absence of other cognitive biases in patients suffering from DD. METHODS: A systematic review was conducted in PubMed and ClinicalTrials.gov databases/registers up to September 2022 according to the PRISMA Guidelines. The following key-words were searched in the title and abstracts: (attributions OR attributional OR “cognitive” OR “cognition” OR “social cognition”) AND (“delusional disorder”). Additionally, references of included studies were manually examined to identify further studies. RESULTS: A total of 144 records were identified (Pubmed, n=125; ClinicalTrials.gov, n=16; other sources, n=13), five studies met our inclusion criteria, reporting attributional styles (n=5) and other cognitive biases (n=2) in DD. (A)Attributional style in DD. Mainly excessive external attributions implying the ascribing of negative experiences to another person’s behavior or action. Other authors describe attributions of negative events to internal causes (n=2). (B)Cognitive biases: Jumping to conclusions bias or judgments made on inadequate evidence have been described in DD (n=2). CONCLUSIONS: Findings in attributional patterns in DD are mixed. Several authors report external and stable attributions in DD, whereas others described internal attributes for negative events, suggesting that depressive vs. “pure” paranoid core dimensions may appear in DD. DISCLOSURE OF INTEREST: None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».