MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6960396538 · doi:10.1371/journal.pgph.0003096.s007

Fracture prevention medications.

2024· dataset· en· W6960396538 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionPsychological interventionHip fractureMedical prescriptionCohortIntervention (counseling)Descriptive statisticsHealth careCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div> Falls and hip fractures are a major health concern among older adults in long term care (LTC) with almost 50% of residents experiencing a fall annually. Hip fractures are one of the most important and frequent fall-related injuries in LTC. There is moderate to strong certainty evidence that multifactorial interventions may reduce the risk of falls and fractures; however, there is little evidence to support its implementation. The purpose of this study was to determine the feasibility (recruitment rate and adaptations) with a subobjective to understand facilitators to and barriers of implementing the PREVENT (Person-centred <u>R</u>outine Fracture Pre<u>EVENT</u>ion) model in practice. The model includes a multifactorial intervention on diet, exercise, environmental adaptations, hip protectors, medications (including calcium and vitamin D), and medication reviews to treat residents at high risk of fracture. Our secondary outcomes were to determine if there was a change in knowledge uptake of the guidelines among healthcare providers and in the proportion of fracture prevention prescriptions post-intervention. We conducted a mixed-methods longitudinal cohort study in three LTC homes across southern Ontario. A local champion was selected to help guide the implementation of the model and promote best practices. We reported recruitment rates using descriptive statistics and challenges to implementation using content analysis. We reported changes in knowledge uptake and in the proportion of fracture prevention medications using the McNemar’s test. We recruited three LTC homes and identified one local champion for each home. We required two months to identify and train the local champion over three, 1.5-hour train-the-trainer sessions, and the local champion required three months to deliver the intervention to a team of healthcare professionals. We identified several facilitators, barriers, and adaptations to PREVENT. Benefits of the model include easy access to the Fracture Risk Scale (FRS), clear and succinct educational material catered to each healthcare professional, and an accredited Continuing Medical Educational module for physicians and nurses. Challenges included misperceptions between the differences in fall and fracture prevention strategies, fear of perceived side effects associated with fracture prevention medications, and time barriers with completing the audit report. Our study found an increase knowledge uptake of the guidelines and an increase in the proportion of fracture prevention prescriptions post-intervention. </div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5400,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207