Modelling product risk and gambling harms in online gambling
Notice bibliographique
Résumé
The internet has increased the accessibility of gambling, with a corresponding increase in the risk of gambling problems. To date, little research has examined the risk profile of different forms of online gambling, or considered financial data to predict gambling risk. This dissertation describes a series of secondary analyses looking at the ‘concentration’ of online gambling activity, i.e. to what extent a small set of highly-engaged gamblers accounts for the majority of gambling activity. This is explored via the Pareto (20:80) rule and Gini coefficients. To link these effects to likely gambling problems, enrolment in Voluntary Self-Exclusion (VSE) is used; VSE programs enable a gambler to bar themselves from online and physical casinos. The dataset is from a Canadian provincial online casino for British Columbia from 2014-2015, consisting of 30,902 gamblers making over half a billion bets. Study 1 quantified the overall concentration effects for the eCasino, based on the number of bets and the net loss. Study 1 also examined Pareto values over time, finding that concentration values accumulated at longer timeframes. In the full year dataset, the 20% most active gamblers accounted for roughly 90% of gambling activity, and this elevated concentration (compared to the traditional 20:80 Pareto rule) was associated with elevated VSE rates among most active gamblers. Study 2 extended these findings by examining concentration metrics among four categories of gambling products. Video poker had the highest concentration values, and online slot machines had the lowest values. Study 2 proposes a novel measure of personal risk, combining product engagement with the concentration estimates. These personal risk scores were found to be higher among VSE gamblers. Study 3 found that gamblers with a VSE record showed higher levels of payment behaviours, including deposits and withdrawals and via more payment channels, compared to non-VSE gamblers. Random Forest models were able to classify VSE status at AUROC = 0.8 using only payment variables, and performance further improved to AUROC = 0.87 when personal risk scores were included. These results support utility of concentration effects as an indicator of product risk, and the utility of payment variables in risk modelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».