MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6960687454 · doi:10.14288/1.0421781

Gestational diabetes screening changes and impacts on diagnosis

2022· article· en· W6960687454 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedical recordPregnancyPopulationCohortMedical diagnosisPrenatal careCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gestational diabetes mellitus (GDM) affects between 2-40% of pregnancies worldwide, depending on diagnostic and screening methods. Changes in screening practices are not well understood because administrative sources lack data on whether or how individuals were screened. The objectives of this thesis were to: 1) validate a method to identify prenatal screening for GDM and other conditions in administrative health data; 2) describe changes in GDM screening; 3) evaluate the relative contributions of screening and population characteristics to changes in GDM risk; 4) characterize the impact of the COVID-19 pandemic on pregnancy weight gain and infant birthweight. Methods: Laboratory billing records from BC’s universal health insurance system for prenatal screening tests were compared with medical records by calculating validation properties. All pregnancies (birth >20wks or >500g) in British Columbia, Canada, 2005-2019, with linked perinatal health and administrative data, were used to examine time trends in GDM screening methods, trends within subgroups, and the effect of screening changes on prevalence. A second cohort from Washington State, 2016-2020, was analyzed using an interrupted time series design, to assess COVID-19 impacts on pregnancy weight gain and infant birthweight using z-scores. Results: GDM screening in laboratory billing records had a high sensitivity (97% [95% CI: 90, 99]) and specificity (>99% [95% CI: 86, <99]) compared with medical records. GDM diagnoses in BC more than doubled from 7.2% in 2005 to 14.7% in 2019 (n=550,783 pregnancies). Most of this increase was explained by changes in screening; adjustment for population factors had minimal impact. In Washington state, using an interrupted time series, pregnancy weight gain z-score increased by 0.08 (95% CI 0.03, 0.13) after the COVID-19 pandemic onset and infant birthweight z-scores were unchanged (-0.004, 95% CI (-0.04, 0.03)). Conclusion: Prenatal screening tests can be accurately ascertained using BC insurance billing data. Changes in GDM screening completion and in screening methods accounted for most of the increase in GDM diagnosis in BC since 2005. Covid-19 pandemic countermeasures were associated with an increase in pregnancy weight gain but not infant birthweight. Public health and future researchers should understand how screening changes can directly affect disease prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→