A longitudinal study of the natural gas pipeline industry in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The natural gas pipeline industry in British Columbia can appear to be a complicated patchwork of agencies and organizations working in jurisdictional silos that prevent the easy transfer of information. Even life-cycle agencies can appear to work within their mandated zones of control, with little impact on the broader evolution of the industry. This thesis helps determine and define what the regulatory and interagency framework of the natural gas pipeline industry in BC looks like, how the agencies and industry groups communicate on both formal and informal levels, and how they learn and share information to further the safety of the industry as a whole. To identify the roles that pipeline organizations and agencies play in the industry, a detailed examination was conducted of the key agencies involved in the pipeline regulatory life-cycle, describing their history, mandates, roles and responsibilities in the province. Communication between these groups was examined through focus groups with the two dominant regulators (BC Oil and Gas Commission and the Canadian Energy Regulator) in the province. The evolving tolerances for risk and how learning from lessons has been applied over time was studied through a timeline of incidents and policy changes in the province, and in five case studies that showcased some causes of pipeline failure and the evolving nature of incident investigation. The results of this study suggest that the regulatory landscape for the natural gas pipeline in British Columbia is evolving towards one with a lower tolerance for risk, higher safety standards, and a better understanding of how to mitigate issues. Regulators and industry organizations maintain extensive communication, both formal and informal, through various channels and mechanisms, which enhance their effectiveness (the ability to meet mandates and achieve system efficiency and public safety) and cooperation (the sharing of information, coordination of activities to maximize effectiveness). The agencies are learning organizations in that they work to promote information sharing, transparency, and adaptation of policy based on the lessons learned, particularly from incidents
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».