Moose-wolf dynamics and the natural regulation of moose populations
Notice bibliographique
Résumé
Long term data indicate that naturally regulated moose populations in southwestern Quebec stabilize at a density of ≈ 0.40 animal-km⁻². To test population regulation by forage competition, moose body condition was investigated near this equilibrium density (0.37=H) and at 2 lower densities (≈0.23=M, 0.17=L). Measurements of head length, cranial breadth, heart weight, and kidney weight were collected from 443 moose killed during the autumn harvesting seasons of 1981 and 1982. There was no indication that body condition was poorer at the high moose density, and hence no evidence that competition for forage explains the regulatory process. To test population regulation by predators, moose-wolf dynamics were studied at the same 3 moose densities (partial data in area L). In areas H and M, packs averaged 5.7 and 3.7 individuals, year-long territory sizes averaged 390 and 255 km2, and interstices between territories represented ≈0% and 30% of the available area, respectively. The wolf population in area M, as compared to area H, suffered from a higher mortality rate due to malnutrition and lethal intraspecific combat, and from a lower success in producing pups. Analysis of summer scats and winter feeding observations indicated a greater use of alternative food resources at lower moose densities. Each pack killed on average 5.3, 1.8, and 1.1 moose 100 days in areas H, M, and L, respectively. January wolf densities were respectively 1.38, 0.82, and 0.36 animals 100 km⁻². Year-long predation rates proved to be density-dependent, increasing with moose density from 6.1 to 19.3% of the postnatal populations. I conclude that moose populations in southwestern Quebec are regulated by predators at a density where competition for forage offers no detrimental effect. Preliminary results of a wolf removal experiment in area H support this hypothesis. A review of the natural regulation of moose populations is presented. I support the concept that wolf predation can have an important regulatory effect at low moose densities (<0.5-1.0 animal km⁻²) but also a depensatory (inversely density-dependent) effect at higher densities. Moose populations that are regulated by predators appear to be more stable than those regulated at high densities by forage competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».