Planning for public parks to meet urban forest objectives : a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
Municipal parks and their services have evolved during the past decades, from pastoral grounds to sport and recreation assets, urban agriculture hubs, and venues for cultural events. Public municipal parks can also play a significant role in achieving municipalities’ strategic goals and canopy targets. With a changing climate and biodiversity loss occurring around the world and particularly in urban areas, enhanced tree planting in parks could help meet demands for ecosystem services. However, various challenges are associated with these efforts. This study investigates park policy, planning, and design in Canadian municipalities and their incorporation of urban forestry objectives. The research includes in-depth, detailed examination of municipal public parks (case studies); park-user interviews and surveys; and interviews and surveys of professionals involved in park planning, design, and development in Canadian cities. Professional interviewees include municipal staff, landscape architects, and park planning consultants. Results show a lack of clear direction and coordination between urban forestry objectives and municipal park planning and design. The research identifies a need for more clear alignment between urban forestry policy and recommendations and park planning and design practices in selected Canadian municipal parks. While municipalities are working towards achieving sports, recreation, and cultural needs, restrained policy and design practices within Canadian municipal parks can negatively affect the fulfillment of municipal canopy targets and urban forestry programs in general. This study provides recommendations on how municipalities can manage their urban parks to better balance a range of objectives related to recreation, arts, and culture on the one hand, and environmental services and other urban forest objectives on the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».