Living Nature of a Modern Treaty
Notice bibliographique
Résumé
In 2011 the Maa-nulth Treaty came into effect, replacing the Indian Act for the five Nuu-chah-nulth signatories to the Maa-nulth Final Agreement. Tucked in the first section of the treaty is the periodic review where the “Living Tree” doctrine – a foundational legal principle that directs and sets precedent for common law in Canada – is enacted. In 2026, the Maa-nulth Treaty will undergo its first periodic review, with the option to open up and revise the treaty. While Nuu-chah-nulth Nations have long revisited sacred agreements included in legal principles, revisiting such agreements with Crown parties is relatively new in British Columbia. Based on the thematic analysis of twenty-five interviews with Maa-nulth Treaty implementation team members from the Maa-nulth Treaty Society, the federal and provincial governments, and the Alliance of British Columbia Modern Treaty Nations, in this article we explore how treaty signatories perceive and are preparing for the periodic review. We do so while nesting our findings in the supposed evolution of treaty conceptualizations from cede and surrender through to the current Recognition and Reconciliation of Rights Policy in British Columbia. Findings suggest that representatives from across the treaty table are generally willing to uphold the living nature of treaty per priorities identified by Maa-nulth Nations. Yet challenges with implementation remain, particularly associated with poor funding of the treaty, the shuffling of representatives in federal and provincial governments, the magnitude of implementing self-governance for First Nations, and a lack of understanding across federal and provincial governments about the complexity of implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,028 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».