MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6961053262 · doi:10.14288/1.0412873

The perspectives of early childhood education and care practitioners in British Columbia on their outdoor play pedagogy

2022· article· en· W6961053262 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutdoor educationCognitive reframingAffordanceEarly childhood educationEarly childhoodOutdoor activityVariety (cybernetics)Qualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with previous generations, young children in Canada have fewer opportunities to play outdoors and to experience the benefits of outdoor play such as improved physical and mental health and increased connection to the natural world. Early childhood education and care (ECEC) practitioners can increase young children’s access to outdoor play; however, they encounter challenges providing such opportunities. The purpose of this research project was to explore how ECEC practitioners who used an online outdoor play risk reframing tool (the ECO tool) describe outdoor play, their outdoor play pedagogy and the influences on their outdoor play pedagogy including the ECO tool and the COVID-19 pandemic. Eight ECEC practitioners in BC who used the ECO tool in a separate randomized control trial study of the tool were recruited for the present study. Using Symbolic Interactionism as the theoretical and methodological framework, qualitative data were collected from the participants through semi-structured online participant interviews. The ECEC practitioners described outdoor play as a valuable aspect of their programs, being child-driven, involving various forms of play, spending time in nature, and fun for children. The practitioners characterized their outdoor play pedagogy as being child-directed, and correspondingly that they minimized intervening in children’s outdoor play. Most practitioners portrayed their outdoor play pedagogy as juxtaposed to their indoor play pedagogy, where they adopted a more hands-off and less structured approach outdoors relative to indoors. Their outdoor play pedagogy also involved prioritizing time outdoors with children and providing a variety of affordances outdoors. The practitioners spoke of relationships with children, families, licensing, and colleagues as both constraints and supports on their outdoor play pedagogy. Most of the participants found that the ECO tool supported their outdoor play pedagogy; however, it had a neutral impact for a few participants. Finally, the COVID-19 created an impetus for these practitioners to enhance children’s opportunities for outdoor play, but they also encountered challenges related to the pandemic. Implications of the practitioners’ outdoor play pedagogy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetUrban Green Space and Health→Travaux en français237 207→