Status and development needs of urban forest inventories in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Many Canadian cities have begun developing urban forestry strategies that provide strategic guidance for the preservation and revitalization of their urban tree populations and urban green spaces. However, while tree inventory programs are often identified as the cornerstone of such strategies, a standardized practical framework for tree inventory practices, specifically designed for urban forests, has been slow to emerge. This research: 1) examines how urban forest inventories are understood by British Columbia (BC) municipalities; 2) evaluates the status of, and identifies trends in, BC municipal urban forest inventory programs for the first time, and 3) identifies inventory elements and provides recommendations for a more standardized and enhanced municipal urban forest inventory program in BC. A total of 162 BC municipalities were invited to share information on their municipal urban forest inventory programs via an online questionnaire. The questionnaire response rate was 50%. Key findings included the discovery that urban forests and urban forest inventory programs were not well understood and managed in a consistent manner across BC municipalities, and that this trend is likely to continue in the absence of a concerted effort to reverse it. Increased municipal expenditures on parks, culture and recreation was positively correlated to the existence of an urban forest inventory system, among other contributing factors such as the presence of an urban forest strategy, the location of the municipality and municipal policies. Street trees were identified as the most common focus of BC municipal inventory activities, and inventory data were commonly used for both strategic planning and daily operations. Based on these findings, I proposed a list of recommendations for the development of an approach to urban forest inventory programs for BC municipalities that is sensitive to local circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».