Family socioeconomic status, psychosocial factors, and oral health in children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Socioeconomic status (SES)- and disability-based inequalities in oral health are well documented, but the pathways underlying these relationships are not fully understood. To understand these pathways, this dissertation includes three research projects focusing on psychosocial factors and their associations with oral health inequalities in children and adolescents. Several hypotheses guided by the Stress Process Model were tested using data from nationally representative Canadian and United States (US) surveys. The first study analyzed the 2012 US National Survey of Children Health (NSCH) (n=21,596 children and n=23,584 adolescents) and found that (a) parents with lower income and lower educational levels reported greater parenting stress; (b) parenting stress was associated with worse child oral health, but not child preventive dental visits; and (c) child/adolescent age-related differences were observed in the association between household SES and parenting stress, but not in the association between parenting stress and child oral health-related outcomes. The second study analyzed data from the Canadian 2014 Health Behaviour in School‐aged Children study (n=20,357 adolescents) and revealed the following: (a) adolescents from lower affluence families were less likely to have family and peer social support, (b) family social support was associated with lower probability of oral health-risk behaviours, and (c) peer social support was associated with frequent toothbrushing and high sugar-sweetened beverage consumption. The third study analyzed the US NSCH (n=27,874 children and n=31,328 adolescents) and showed that (a) parents of children and adolescents with (versus without) special health care needs were more likely to report high parenting stress and low social support (instrumental or emotional), (b) parental instrumental social support was associated with unmet child dental needs, and (c) parental instrumental social support mitigated some of the negative associations between parenting stress and child dental care. Altogether, these studies highlight the importance of the interplay between social and psychosocial factors on the oral health of children and adolescents. The findings contribute to knowledge gaps for understanding oral health inequalities, such as the importance of family and peer support in promoting oral health behaviours and the broader role of parental psychosocial factors in shaping oral health inequalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».