Crystal Methamphetamine Use and Methadone Maintenance Treatment Dissatisfaction : A Prospective Cohort Study in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient satisfaction is key to the success of methadone maintenance treatment (MMT), and yet how MMT satisfaction is affected by the increasingly common use of crystal methamphetamine among people receiving opioid treatment remains poorly understood. We aimed to assess the association between crystal methamphetamine use and MMT dissatisfaction. Methods: We employed generalized estimating equations to examine the relationship between crystal methamphetamine use and MMT dissatisfaction among patients receiving MMT within two prospective cohorts in Vancouver, Canada between December 2016 and March 2020. Results: Of the 836 participants receiving MMT, the median age was 47 years, and 55.3% self-identified as male at baseline. In a multivariable model, those reporting more than weekly crystal methamphetamine use were more likely to report MMT dissatisfaction (Odds ratio: 1.40, 95% confidence interval: 1.05 – 1.86) compared to those reporting less than monthly crystal methamphetamine use. Conclusions: Among our sample of people receiving MMT, we noted a positive association of frequent crystal methamphetamine use with MMT dissatisfaction. Our study suggests a need for novel strategies to better understand and address frequent methamphetamine use among those receiving MMT, particularly given recent shifts in substance use patterns involving the rising co-use of methamphetamines and opioids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».