A critical discourse analysis of British Columbia's palliative care benefits eligibility
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia’s Palliative Care Benefits (BCPCB) is a provincial program implemented by the Ministry of Health that offers coverage of medications for symptom management through the PharmaCare BC Palliative Care Drug Plan (Plan P), as well as medical supplies and equipment through local health authorities for eligible patients. BCPCB is available to B.C. residents who have reached the end stage of a life-threatening illness and wish to receive palliative care services at home. Utilizing Fairclough’s Dialectical–Relational Critical Discourse Analysis, this thesis analyzed how BCPCB registration and a companion policy, the Home and Community Care Policy Manual: Home Health Services, governs practices that determine service users’ eligibility for BCPCB, as well as determining resource allocation based on perceived level of the service user’s need, function, illness burden and urgency. This analysis aimed to show how the BCPCB and Policy Manual are constructed within socio-historic discourses of biomedicalism, medical paternalism, empiricism, ableism, postcolonialism, and neoliberal orientations of the provincial government. The BCPCB and Policy Manual define eligible service-users as patients with “life-limiting illness” who are determined by a physician to be in the last 6 months of life. To be considered eligible, service users must also agree to receive palliative care services in the home and consent to comfort care as the focus of treatment. Vague and discriminatory prognostication practices outlined by the BCPCB are implemented by physicians to determine service user eligibility to BCPCB, while unclear and ableist-oriented approaches to determine resource allocation is outlined in the Policy Manual and implemented by nurses once service users are deemed eligible for BCPCB. The discourses of the BCPCB and Policy Manual can be seen as produced within neoliberal governing practices that prioritize efficiency in the production and consumption of health services over the redistribution of healthcare costs equitably among society. Current health care practices and structures that rely on narratives and discourses based on deficit, physical function, prognostication, and illness burden perpetuate health inequities for service users at the end of life. Nurses are ideally positioned to challenge discourses and practices that compromise the human rights of people living with life-limiting illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,034 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».