MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6961373554 · doi:10.14288/1.0448071

An Evaluation of Indoor Sex Workers’ Sexual Health Access in Metro Vancouver: Applying an Occupational Health & Safety Lens in the Context of Criminalization

2025· article· en· W6961373554 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workReproductive healthCriminalizationContext (archaeology)Focus groupHuman sexualityOccupational safety and healthSex workers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The criminalization of sex work has been consistently shown to undermine workers’ Occupational Health and Safety (OHS), including sexual health. Drawing on the ‘Guide to OHS in the New Zealand Sex Industry’ (the Guide), we assessed barriers to sexual health best practices among indoor sex workers in Metro Vancouver, Canada, in the context of ongoing criminalization. Part of a longstanding community-based study, this analysis drew on 47 qualitative interviews (2017–2018) with indoor sex workers and third parties. Participants’ narratives were analyzed drawing on a social determinants of health framework and on the Guide with specific focus on sexual health. Our findings suggest that sex workers and third parties utilize many sexual health strategies, including use of Personal Protective Equipment (PPE) and peer-driven sexual health education. However, participant narratives demonstrate how structural factors such as criminalization, immigration, and stigma limit the accessibility of additional OHS best practices outlined in the Guide and beyond, including access to non-stigmatizing sexual health assessments, and distribution of diverse PPE by third parties. Our current study supports the need for full decriminalization of sex work, including im/migrant sex work, to allow for the uptake of OHS guidelines that support the wellbeing and autonomy of all sex workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→