MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6961394624 · doi:10.15139/s3/ltfcth

Sexual Decision Making, 2013

2020· dataset· en· W6961394624 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueUNC Dataverse · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupComputer-assisted web interviewingYoung adultLatin AmericansVariety (cybernetics)MEDLINEPublic healthSexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participants were recruited through online postings and classroom visits at a small Canadian university and through online postings on the websites Kijiji and Craigslist in the Greater Toronto Area. To be eligible to participate, both members of the couple had to agree to take part in the study and be over the age of 18. Eligible couples also had to see their partner several times a week and be sexually active. Interested participants who met the eligibility criteria emailed the researchers for more information about the study. After couples agreed to participate, each partner was e-mailed a unique link allowing them to access the online surveys. A total of 101 couples (95 mixed-sex, 6 same-sex) ranging in age from 18 to 53 years (M 26 years, SD 7 years) participated in the study. Nearly half the participants were cohabiting (29%), married (17%), or engaged (3%); the remaining participants were in a committed relationship, but not living together. Participants reported being involved their current relationship between 6 months and 22 years (M 4.45 years, SD 3.76 years) and identified as a diverse variety of ethnic backgrounds; 67% were White, 8% were Asian, 7% were Black, 4% were South Asian, 4% were Latin American, 4% were South East Asian, 1% were Arab/West Asian, and 5% identified as multiethnic or “other.” On the first day of the study, participants completed a 30-min background survey. Then, each day for 21 consecutive days, participants completed a 5- to 10-min daily survey. Participants were asked to begin the study on the same day as their romantic partner and to refrain from discussing their responses with their partner until the completion of the study. Each participant was paid up to $40 CAD (in gift cards) for completing the background and daily surveys; payment was prorated based on the number of daily diaries completed. Participants completed an average of 18 (of 21) daily surveys (M 18.48, SD 5.06, range 1–21). Participants also completed a 3 month follow-up survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC DataverseTravaux en français237 207