Partner Regulation and Gratitude - Cross-Sectional, 2019
Notice bibliographique
Résumé
A total of 486 participants (58.8% women, 40.5% men, 0.6% non-binary) in a romantic relationship were recruited from the online Prolific Academic platform. To be eligible for the study, participants were required to be at least 18 years old and to have been involved in their romantic relationship for at least one year. The average relationship length was 8.69 years (SD = 8.27) and the majority of participants (75.5%) were in committed and unmarried relationships, 23.2% married, and 1.4% did not report their relationship type. Participants’ average age was 32.16 years (SD = 10.15, range = 18-75), and they identified as 85.0% heterosexual, 9.3% bisexual, 1.6% gay, 1.6% pansexual, 1% lesbian, 0.4% asexual, 0.2% other, (0.8% preferred not to say), and as 75.7% White, 8.8% Asian/Pacific Islander, 7.2% Hispanic or Latinx, 2.5% Black or African American, 0.6% Indigenous, and 5.1% as another racial/ethnic identity. Participants completed measures about a change their romantic partner asked them to make, including their motivations for making efforts toward these changes, attributions for the change request, how their partner requests change, and the gratitude they receive from their partner for their efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».