Notice bibliographique
Résumé
80 romantic couples (N = 160) from the San Francisco Bay Area (including UC Berkeley students) enrolled in a study with: (1) baseline survey measures, (2) lab interactions (sacrifice, suffering, and love), (3) a 14-day daily experience study and (4) a three-month longitudinal follow-up survey. To be eligible, they must have been at least 18 years old and in a romantic relationship for a minimum of 6 months. On average, participants were in their mid 20s (range 18-60), had been involved in their romantic relationship for a medium length of 15 months, 53% were European or European American, and 75 out of the 80s couples were heterosexual. Participants independently completed a 45-minute online questionnaire in the days prior to their first lab session. The couple attended the lab session together. There, the participants participated in a series of structured videorecorded conversations, and privately answered brief questionnaires after each conversation. Topics were: - A major sacrifice they had made for their partner over the course of their relationship (sacrifice conversation). - A disclosure of a time of personal suffering (suffering conversation). - A time when they had experience a great deal of love for their partner (love conversation) For the subsequent two weeks (14 nights), couple-members independently completed a brief nightly questionnaire about their day (including personal well-being and interactions with the partner, with many questions about daily sacrifices). Three months after the completion of the diary part of the study, both partners separately completed a longitudinal follow-up survey with questions about their relationships. Participants in this study also provided saliva samples that were used for genotyping. This study was approved by the University of California, Berkeley Institutional Review Board (ethics number not known)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».