Promoting equitable access to digital sexually transmitted and blood borne infection testing interventions in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Using GetCheckedOnline – British Columbia’s (BC) digital intervention for sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) testing, this dissertation contributes knowledge to reduce disparities in uptake of digital STBBI testing services by identifying web design and implementation factors influencing their utilization. Methods: This dissertation includes; 1) a scoping review of health equity impacts of digital STBBI testing interventions; 2) interrupted time series analyses of program data evaluating the COVID-19 pandemic’s impact on GetCheckedOnline’s long-term utilization trends; 3) analyses of the 2022 GetCheckedOnline client survey data to identify web design and implementation factors associated with missed opportunities to provide testing (i.e., self-reported inability to test despite needing testing at account creation); and 4) an interpretive description of experiences and expectations of GetCheckedOnline’s web and implementation among users experiencing missed opportunities. Results: The scoping review found only 3/27 included articles used methods allowing exploration of health equity impacts of digital STBBI testing. While increasing STBBI testing across sociodemographic strata, uptake of these interventions occurs along existing sociodemographic gradients, being higher among white, urban residents, and women with higher socioeconomic status. Interrupted time series analyses revealed significantly higher trends in GetCheckedOnline’s utilization after 19 months of the pandemic, especially among people 40 years or older, men who have sex with men, racialized minority populations and first-time testers. The GetCheckedOnline client survey revealed 32% of users experienced missed opportunities. Web design factors including ease of website use, and implementation factors like difficulty accessing a laboratory, perceived inadequacy of STBBI tests on GetCheckedOnline and preference for self-sampling were associated with missed opportunities. Interviews suggested transitioning between GetCheckedOnline, and partner laboratory services is a major barrier, users’ appraisal of their health and social contexts is a determinant of testing, and users believe tailoring GetCheckedOnline’s web and implementation to varying user needs can promote equity. Conclusions: Digital STBBI testing interventions may reinforce inequitable STBBI testing with current designs. While GetCheckedOnline has become increasingly relevant especially for historically marginalized groups since the pandemic, easing the transition between the website and partner laboratory services, and adapting implementation options to user contexts including self-sampling can promote equitable digital STBBI testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».