EVOLUTION OF A SCIENTIFIC MEETING: EIGHTY ANNUAL MEETINGS OF THE AMERICAN SOCIETY OF MAMMALOGISTS, 1919–2000
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The American Society of Mammalogists has held 80 annual meetings between 1919 and 2000. These meetings have been held in 32 states, the District of Columbia, Canada, and Mexico. At least 86 people have served as the chair or co-chair of the Local Committee planning the meetings. The number of technical presentations has grown from a low of 17 in 1921 to 340 in 1994. Symposia were an early feature of annual meetings but did not become a regular feature until 1971. Poster presentations were introduced in 1979 and reached a high of 195 posters at the 1994 annual meeting. Two trends are evident in the analyses of presentation data from annual meetings. There has been a major increase in the number of presentations, especially since 1968, when the number of presentations first exceeded 100. The other trend is the significant increase of participation of women scientists in the annual meetings of the Society. This trend had its origins in the late 1960s and was significantly aided by the addition of poster sessions, which have been popular venues for women scientists to present their research results. However, women are not as well represented as organizers or invited participants in symposia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».