MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6962315949 · doi:10.17605/osf.io/nbcta

Protocol and plan for the development of the automated algorithm for choosing the best systematic review

2018· article· en· W6962315949 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Protocol (science)Plan (archaeology)Development (topology)Public healthHealth careDecision support systemBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aim to develop an automated algorithm which will help clinicians and decision makers to help them choose between multiple SRs on the same clinical, public health or policy question. Our automated algorithm will have significant impact and application worldwide to every field of health research. We, as an academic group of methodologists and clinicians, would love to meet with anyone interested in partnering or funding our multi-year project. Please contact carole dot lunny at ubc dot ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,312
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,312
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2760,067

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→